Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

inostrancevia1

Дилемма: затевать ли факторную валидацию раздельно для подвыборок

Хотелось бы собрать мнение/опыт коллег, использовавших неоднократно факторный анализ или родственные методы для обоснования конструктов (шкал) в создаваемом вами опроснике/тесте. Задам ситуацию. Вам заказали создать тест, замеряющий, допустим, "Приверженность персонала". Вы ожидаете, что Приверженность - не одномерный конструкт, и решили сделать факторный анализ с собранными данными. От вас не требуют сделать 2 версии теста - мужскую и женскую [или какие еще у вас там группы в выборке], теоретико-психологических предпосылок к этому у вас также положим нет. Однако ковариационные (или корреляционные) матрицы у полов значимо различаются* (критерий M Бокса, - впрочем, этот критерий столь чувствителен, что почти всегда показывает значимые различия). Вы колеблетесь делать отдельно факторный анализ для мужчин и женщин, поскольку предстоит не просто разведочный ФА с интерпретацией факторов, а процесс отбора на его основе пунктов в тест, что, ясно, требует больше усилий. Так что вас устраивает только вариант - решить до факторной валидации, т.е. на основании лишь собственно двух корреляционных матриц - надо ли их факторизовать раздельно или можно объединить в одно.

Как вы поступаете в подобных ситуациях или какие знаете конкретные рекомендации?

*имеется в виду неоднородность по полу именно силы связи между пунктами: неоднородность положения средних баллов вы, допустим, уже устранили.
сопротивление

размножение данных, однако...

Такой вопрос у меня возник.

Вот есть у 57 испытуемых. Эксперимент с двумя этапами. Есть два блока данных. В первом блоке 16 однотипных заданий, во втором результаты тестов (оценка состояния). Мне надо в общем показать, что изменение ответов в большую сторону в первом блоке заданий связано с состоянием испытуемых.

Я аккумулирую данные по всем шестнадцати заданиям в один длинный-длинный столбик (-1,0,1) (уменьшилось, не изм., увеличилось), остальные данные оставляю неизменными рядом, т.е. повторяю их многократно. Дальше считаю взаимосвязи. Много интересного, но у меня сильные сомнения в корректности такой процедуры из-за этого самого размножения данных (реально степеней свободы-то меньше, чем у меня обрабатывается)...

Как лучше? Попробовать считать по всем 16 заданиям среднее по количеству сдвигов, схлопнув этот стобец обратно к 57 строчкам? Или мой способ терпимый?