Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

мысли

Как поделить данные по выраженности признака и анализ гипотезы о различии

Всем доброго времени суток.

Я честно пыталась понять все сама, но тревожность берет свое :) посему прошу о помощи.

Дано: магистерская диссертация. Исследование с гипотезой о различии (идентичность людей, имеющих определенные установки, характеризуется особенностями по сравнению с не имеющими таковых). 3 выборки (по трем разным странам). 3 количественные методики, одна из них - фильтр, которая и определяет установки (две другие на особенности идентичности). Везде по ним Лайкерт, результаты по каждой шкале в 2 и 3 методиках - средние, в методике-фильтре высчитывается средний балл между ее 3 шкалами, получается общая цифра, выражающая установку.

Здесь у меня встала первая проблема: научница дала понять, что нужно высчитать, у кого в методике-фильтре признак (установка) выражен, а у кого нет. Я попробовала просто через средние (поделила на 3 уровня выраженности признака, исходя из средней + дисперсии) - она сказала, что так нельзя, и это можно сделать правильно с помощью таблиц сопряженности или Манна-Уитни. Пыталась разобраться, но так и не поняла, как это можно сделать.

Еще проблема осложнилась тем, что я проверила распределение (Колмогоров-Смирнов) по этой методике-фильтру, и в 2 странах из 3 гипотеза о нормальном была отвержена. Возможно, это потому что в этих выборках вышло по 40 чел., а в третьей 80.
Ладно, я попробовала выделить категории через процентили. Но там тоже вышло на 3 части разделение - а насколько я поняла слова научницы, нужно только 2 категории. Тогда возникла мысль: насколько правильно в данном случае будет перевести все в стены (и решит ли это проблему с распределением)?

И поэтому вопросы в следующем:
 - как можно поделить данные по выраженности признака (выражен/не выражен)? (учитывая, что везде количественная шкала)
 - и если дальше мне нужно выявлять различия с помощью U, то могу ли я сразу вбить все шкалы всех методик для проверки? (может ли Манна-Уитни сделать одну большую таблицу, как в случае с корреляциями, а не только попарно?)
 - если Манна-Уитни не дает сведений о характере различий, то правильно ли я понимаю, что анализировать такие данные можно только по типу " между __ и ___ шкалами различий (не) обнаружено - возможно, потому что... *здесь данные из теории + возможные подтверждения своих мыслей корреляциями* " ?
 - так ли это, что если данные не по нормальному распределению, то их нельзя соотносить на всю генеральную совокупность?

Пионерка

Характер распределения. Какие виды анализа допустимы?

Добрый день, друзья. Хочу спросить совета.
Есть вот такое вот распределение величины. Это уровень стрессовых реакций. В принципе, сам вид распределения вполне ожидаем. Выборка достаточно большая и характер распределения в подвыборках практически не отличается.
Вопрос собственно в том, какие виды анализа применимы в данном случае, если рассматривать эту переменную как зависимую от ряда факторов? Есть ли смысл в каком-то преобразовании? Если да, то как это обосновать в рамках научно-исследовательской работы?
q

Вопрос анализа данных: поиск зависимости между несколькими переменными

В настоящее время работаю с одной базой данных и столкнулся с задачей, которую пока решить не могу. Суть проста и стара как мир:
- есть ряд эмпирически регистрируемой переменной Х (численность животных)
- есть ряды факторов F, значения которых фиксировались параллельно Х (допустим, погодные условия: температура, влажность и т.д.)
- мы предполагаем, что некоторые из этих факторов определяют варьирование переменной Х
Для того, чтобы проверить эту гипотезу, нужно оценить силу и характер воздействия F на X. Все переменные в абсолютной шкале.
Вопрос, как это сделать?

Графически эту модель можно представить вот так:
Untitled-1
Первое, что напрашивается - это множественная регрессия. Однако у меня есть все основания полагать, что зависимость Х от F носит нелинейный характер. Поэтому множественная регрессия не подходит сразу.
Что же делать? Пока не решил, буду рад любым советам.
einzelgänger

Подтверждение/опровержение гипотез

Уважаемые сообщники!

Делаю исследование на тему Pay What You Want, для которого опросила респондентов, сколько они готовы были бы заплатить за 5 определённых блюд в одном знакомом им ресторане (в SPSS эти данные введены в виде отдельных переменных для каждого блюда v04_1 - v04_5), если бы могли сами определить цену. Также в опросе были использованы 9 конструкций, которые предположительно влияют на покупательское поведение и размер оплаты: альтруизм, лояльность, когнитивный диссонанс и др. Для определения их важности респонденты отмечали степень соответствия 16 отдельных высказываний по шкале от 0 до 10.

Collapse )

Заранее большое спасибо!

але?

Помогите советом, пожалуйста!

Посоветуйте, есть ли у вас на примете русский или английский толковый и понятный учебник по статистике, желательно с уклоном для медиков-биологов, а идеально - с понятным руководством к действию в SPSS? Мне нужно научиться,
- как в SPSS работать с ROC curves, а именно надо научиться как правильно определить cut-off value для биологического теста,
- и как именно работать с регрессией. То есть как получать данные типа "факторы А и В независимо увеличивают риск события С" или "при наличии такого-то антитела А и если тест В положительный, то риск заболевания возрастает в 2 раза", то есть multiple regression, если я понимаю правильно.
Базовые знания по статистике есть, но их явно не хватает. Для этой темы читала онлайн теорию (уровня как в википедии), вроде бы в основном понятно, тыкалась в самоучитель по SPSS, но даже воспроизвести те примеры, что там показывают, у меня не получается.
SPSS есть 13.0 и 17.0
Спасибо.
Gendo smiles

З. Бранд. Анализ данных. Статистические и вычислительные методы для научных работников и инженеров.

Не знаю, насколько вопрос тут уместен, но всё же.

Озон сообщил, что в продаже появилась следующая книга:
З. Бранд. Анализ данных. Статистические и вычислительные методы для научных работников и инженеров.

Кто-нибудь её читал? Если да, то что вы можете о ней сказать? Лично меня подобные комментарии изрядно смущают:
"Очень много подробного теоретического материала и формул.
Для обычного обывателя читается довольно сложно.
Будет интересна узким специалистам данной области с хорошей математической подготовкой.
Для большинства алгоритмов имеется описание программ."
приводящий в движение, поддерживающий

Oбсуждение учебника «Cтатистика для психологов»

Московский городской научно-исследовательский постоянно действующий семинар «Математическая психология»


30 сентября 2011 Россия, Москва

Место проведения:
МГППУ, Сретенка, 29
Аудитория: 313

Oбсуждение учебника  «Cтатистика для психологов»

Сороковое заседание: 30 сентября 2011 года
Начало: 18:00

Collapse )
  • 0x1b

тест на значимые различия при ранжировании

добрый день.

есть прикладная задача: каждый человек ранжирует по привлекательности k образцов. нужно оценить, значимы ли различия между долями образцов, поставленных на 1е место.

верно ли здесь использовать paired samples t-test?

мне кажется более уместным z-тест, но никак не могу найти его для зависимых выборок, только для сравнения выборочного значения с гипотезой, ну или классический случай для независимых выборок.

что посоветуете?
спасибо!
  • a_shes

Требования к описанию результатов многомерных методов в публикациях

Есть ли какой-нибудь список требований к описанию результатов применения многомерных методов в научных публикациях?

Что нужно обязательно указывать, когда приводишь результаты логлинейного или дискриминантного анализа, например?
 
Я подозреваю, что глобальных норм нет, и на русском языке это может быть не написано. Но хотя бы  требования, общепринятые в солидных журналах или профессиональных сообществах.
 
Где можно найти?  
от Лены

Помогите подобрать верный метод статистики

Гипотеза исследования: В профессиях с повышенной неопределённостью и
высокой стресснаполненностью более успешны и более комфортно себя
чувствуют люди с личностными особенностями А (высокая жизнестойкость,
высокая склонность к риску, сниженная тревожность, высокая
вовлечённость в жизненный процесс), чем люди с личностными
особенностями В (сниженная жизнестойкость, неудовлетворённость жизнью,
избегание неудач, высокая тревожность).

Исследовалось 2 группы по 31 человек, экспериментальная группа (менеджеры) и контрольная группа (кассиры).

В результате 10 метрических шкал + пол, возраст.

Как правильнее сравнить 2 группы? Каким методом?